Close
  • Principal
  • /
  • Știri
  • /
  • 3 Declarații cu adevărat importante din decretele de consimțământ Paramount care guvernează și cum ar putea afecta teatrele

3 Declarații cu adevărat importante din decretele de consimțământ Paramount care guvernează și cum ar putea afecta teatrele

Public Enemies Johnny Depp stând în teatru

Istoria majoră de la Hollywood a fost făcută astăzi, întrucât o hotărâre din partea Departamentului de Justiție a încetat oficial protecțiile de zeci de ani în domeniul expoziției teatrale. Cunoscute sub numele de „Decretele de consimțământ Paramount”, aceste protecții acopereau totul, de la studiourile de film care investeau în / dețineau lanțuri majore de teatru până la modul în care filmele lor puteau fi licențiate și arătate în cinematografe în general.



Cu această hotărâre de referință care pune multe întrebări despre, acum este momentul perfect să trecem în revistă ceea ce ar putea însemna această hotărâre pentru cinematografele de mai departe. Dar mai întâi, trebuie să începem cu o lecție rapidă de istorie despre ceea ce au fost exact decretele de consimțământ Paramount și cum au ajuns să fie.

Nașul Partea II Al Pacino stă în biroul său

Care sunt decretele de consimțământ Paramount?

În 1948, Hotărârea Curții Supreme Statele Unite ale Americii v. Paramount Pictures, Inc.a încheiat trei practici cheie atunci când a venit vorba de expoziția teatrală. Decizia a fost de acord cu acuzațiile că studiourile majore, precum Paramount și Warner Bros, au avut un avantaj nedrept atunci când a venit să lanseze filme publicului larg. Într-o eră în care sentimentele antitrust erau proaspete în mintea publicului, practicile obișnuite precum integrarea verticală, rezervarea blocurilor și tranzacționarea circuitelor erau interzise. Acum, cu fiecare dintre aceste interdicții în afara mesei, după cum a raportat THR, următoarele acțiuni ar putea deveni mai obișnuite în viitorul apropiat.

Muppets Chris Cooper își tinde mâinile ca un rău

Studiourile majore ar putea cumpăra în lanțurile teatrale majore

Mulțumită Statele Unite ale Americii v. Paramount Pictures, Inc., un studio de film important ca Paramount nu a reușit să dețină o participație semnificativă într-un lanț teatral major; ceva care se încadrează în termenul „integrare verticală”. În timp ce am văzutși Amazon, respectiv, la scări minore și majore, decretele de consimțământ Paramount au fost văzute ca legea terenului care a susținut astfel de achiziții.

Odată cu eliminarea acestor restricții, ar fi posibil ca un studio de film ca Universal să cumpere, dacă nu chiar să preia complet, lanțuri de teatru precum AMC Theaters sau Regal Cinemas. În cadrul integrării verticale, un studio ar deține mijloacele atât pentru a produce filme, cât și pentru a le distribui prin propriul lanț de teatru preferat. Țineți-vă totuși, se înrăutățește.



Artemis Fowl îndepărtându-se de o cameră distrusă

Licențele pentru a afișa Blockbustere de bilete mari pot veni la pachet cu altele

Următoarea practică interzisă, cunoscută sub numele de „blocarea rezervării”, a văzut studiourile asigurându-se că o grămadă întreagă de filme au fost grupate atunci când au oferit pachete de licențiere studiourilor. Blockbuster-urile mari au fost incluse în filme B mai mici, realizate și evaluate la tarife mai mici. Așadar, dintr-o singură lovitură, un studio precum Paramount a reușit să se asigure că nu numai titlurile lor mari de bilete au fost prezentate, ci au folosit acele filme ca momeală pentru a vinde o grămadă de perspective necunoscute. Rasturnarea Statele Unite ale Americii v. Paramount Pictures, Incînseamnă că, dacă un studio important dorește să se angajeze din nou într-o astfel de afacere, porțile de protecție care le împiedică sunt acum dispărute.

Revenind la Disney ca exemplu, studioul ar fi acumafirmând că dacă proprietarii de teatru ar dori să arate Mulanîn locațiile lor, ar trebui să achiziționeze și licențele pentru alte filme pe care doresc să le asigure succesul; ca, să zicem Artemis Fowl, Înainte, Sufletși Singurul Ivan. Oh, și în trecut, astfel de acorduri se puteau face doar cu un titlu și un vis, mai degrabă decât cu un produs finit expus. Deși s-ar putea să nu vedem un astfel de joc la început, ușa este acum potențial deschisă.

F9 Vin Diesel și John Cena ținând armele unul pe celălalt

Lanțurile de teatru ar putea fi capabile să blocheze lanțurile mai mici de la accesarea filmelor

Ultima restricție și potențial mai înspăimântătoare care trebuie ridicată prin răsturnare Statele Unite v. Paramount Pictureeste acela al „tranzacționării circuitelor”. Conform precedentului istoric, tranzacționarea circuitelor era practica marilor lanțuri care cumpărau licențe all-in pentru întregul lor lanț; mai degrabă decât individual pe film, pe locație. Așadar, dacă luați ca exemplu acordul recent cu Universal și AMC, sub căderea acestui obstacol legal, Universal ar putea emite o licență către AMC pentru a arăta un anumit film sau un pachet de filme cu rezervare de blocuri în vigoare. In orice caz, IndieWire’s comentariile asupra unei decizii recente referitoare la tranzacționarea circuitelor aduc înapoi câteva amintiri nefericite între acești parteneri:

Dacă un studio decide să rezerve cu competiția într-o comunitate dată, de obicei într-o locație Mom-and-Pop, atunci expozantul va amenința că va împiedica filmul respectiv (sau viitoarele filme) să joace întregul lanț.

Fără protecție împotriva tranzacționării circuitului,ca F9din toate locațiile AMC Theaters s-ar putea întâmpla dacă condițiile de rezervare nu corespund preferințelor expozanților teatrali. Ceea ce înseamnă că dacă AMC deține Universal și Disney deține Regal, dacă un teatru nu respectă termenii și condițiile studioului de acasă al celuilalt, nu primesc acele filme. Cel mai rău dintre toate, teatrele independente / non-profit ar putea suferi, deoarece nu sunt legate de un studio sau o corporație; ceea ce îi face să fie mai puțin capabili să concureze în marea schemă.



Vărul meu Vinny Fred Gwynne și Joe Pesci într-o bară laterală

Ce se întâmplă în continuare pentru decretele de consimțământ Paramount

Decizia judecătorului de district Analisa Torres din SUA de a pune capăt decretelor de consimțământ Paramount nu este o baghetă magică instantanee care elimină aceste reguli de lungă durată de fair-play. Conform Termen limita , va exista „o perioadă de doi ani la apus” înainte ca aceste decrete să fie anulate. După acest moment, va fi sezon deschis când vine vorba de mâncărurile de luat masa pe care le-am discutat mai sus. Dar, în cel de-al doilea ciclu de timp pe care urmează să-l vedem, poate exista o șansă ca mai multe lupte legale să încerce să anuleze această decizie; ceva ce este și mai important de luat în considerare cu o nouă alegere prezidențială care ar putea schimba structura Departamentului Justiției în anii următori.

În timp ce decretele de consimțământ Paramount au egalizat terenul de joc atât pentru cinematografele independente, cât și pentru cineplex-urile mari, de asemenea, încetarea lor ar putea duce la incertitudini de părți egale și istorie repetată. Studiourile și lanțurile de teatru planifică, fără îndoială, cum să profite cel mai bine de această nouă eră a expoziției teatrale, mai ales atunci când platformele de streaming precum Disney + au încurcat și mai mult apele. Va trebui să așteptăm și să vedem de unde merg lucrurile de aici, dar pe măsură ce noile evoluții se îndreaptă spre masă, CinemaBlend va fi aici pentru a vă ajuta să le descompuneți, dragi cititori.